06 février 1710

Le cardinal de Noailles est certainement un cardinal vertueux et d'un grand mérite; ce qu'ils ne sont pas tous. Nous en avons quatre ici, tous différents les uns des autres.

Trois ont ceci de commun entre eux qu'ils sont faux comme bois de potence, mais ils sont de figure et d'humeur diverses.

Le cardinal de Polignac est bien élevé; il a de la capacité; il est insinuant, il a une voix douce; il est trop adonné à la faveur et à la politique, ce qui lui l'ail faire toutes

1 Louis-Antoine de Noailles, d'abord évéque de Ohàlons , nommé archevêque de Paris en 1690, morl en 172!). Le cardinal de Bausset l'a apprécié avec beaucoup de justesse dan* son Histoire de Fénelon : « Avec ses vertus et ses qualités infi« niment estimables, il avait ce mélange d'entêtement et de « faiblesse, apanage trop ordinaire des caractères plus recom« mandables par la droiture des sentiments et des intentions « que par la rectitude et l'étendue des idées. 

les fautes qu'on peut lui reprocher.

Le cardinal de Rohan a belle mine comme madame sa mère, mais il n'a pas détaille; il est vain comme un paon, plein de fantaisies, tripotier, intrigant, esclave des jésuites; il croit tout gouverner et il ne gouverne rien; il croit être sans égal au monde.

Le cardinal de Bissi2 est laid; il a la mine d'un paysan bien lourd; il est fier, méchant et faux, plus dissimulé qu'on ne saurait l'imaginer, flatteur jusqu'à la fadeur; on voit sa fausseté dans ses yeux; il a des moyens, mais il ne s'en sert que pour faire du mal.

Ces trois cardinaux pourraient mettre le Noailles dans un sac et le vendre sans qu'il s'en aperçût, comme dit le proverbe; ils sont tous trois bien plus fins que lui.

Le Bissi ressemble au Tartufe comme deux gouttes d'eau; il en a toutes les manières.